Mónica Soto, magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), argumentó que constitucionalmente no se puede impedir que el Instituto Nacional Electoral (INE) continúe con la planeación de la elección judicial. En entrevista con Joaquín López-Dóriga para Fórmula Noticias, la magistrada presidenta expuso que el artículo 41 de la Carta Magna, párrafo tercero, base sexta, establece que “los medios de impugnación, constitucionales o legales, no producirá efectos suspensivos sobre la resolución o el acto impugnado”. “En materia electoral no hay suspensiones, aunque haya impugnaciones al respecto. En proceso electoral, todos los días y horas son hábiles y no podemos suspender”, externó. Pese a que Javier Laynez, ministro de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN), indicó que el Tribunal Electoral “no es competente para decidir si aplica o no una suspensión dictada en juicios de amparo”, Soto Fregoso recordó que el artículo 99 constitucional establece que “el Tribunal Electoral será la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación”. “Nosotros resolvemos todo lo que tiene que ver con la materia electoral. El INE a la autoridad que tiene que acudir es al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, externó. ¿Por qué el INE 'paró' la elección judicial?

El INE había frenado el proceso electoral extraordinario 2024-2025 desde el 17 de octubre debido a que fueron notificados de la existencia de más de 100 suspensiones de jueces en contra de los comicios. Dichas suspensiones impedían emitir acuerdos sobre las elecciones de jueces, desde la organización hasta la fiscalización e incluso el desarrollo de las mismas. Únete a nuestro canal de WhatsApp para no perderte la información más importante 👉🏽 https://gmnet.vip/7Be3H

La magistrada presidenta del TEPJF, junto con sus homólogos Felipe de la Mata Felipe Fuentes, fueron quienes votaron a favor para que el INE continuara con los trabajos para la reforma judicial. Por su parte, la magistrada Janine Otálora fijó su postura en contra y consideró que la Corte debía resolver el fondo de la reforma y concluir con los diversos juicios en trámite.  Con información de Radio Fórmula