El Congreso del Estado pretendió ‘expropiar’ las propiedad privada de los estacionamientos de los establecimientos comerciales, y por eso los amparos que se promovieron y que se promoverán para los afectados están siendo aceptados por el Poder Judicial, señaló el experto en temas jurídicos Jorge Chessal Palau, “¿Por qué lo hizo el Congreso? No ocultemos a la perversidad lo que podemos justificar por la tontería, fue una medida populista, de vender algo que popularmente les da buena imagen sin importarles la Constitución”,  dijo en colaboración con Altavox. El cobro del estacionamiento se hace por el pago de vigilancia y seguridad, contrario al espacio abierto. La suspensión de amparo que se otorgó por parte del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, fue porque no se lesionó el interés público, explicó Chessal Palau, “no existe tal violación, es decir que la violación constitucional tiene mayor tamaño de lo que puede significar pagar el estacionamiento de un centro comercial”, a partir del proyecto que se aprobó en el Tribunal, se sentará un precedente para los otros amparos que se estarán promoviendo. “En el caso del Sistema Jurídico mexicano la propiedad privada es una institución pilar del estado democrático y va más allá de querer beneficiar a unos cuantos”, comentó. La redacción de la ley -reiteró el abogado – se pretendía una expropiación equiparada, y es extensible a cualquier establecimiento comercial, “me dice que sobre esa propia parte del inmueble tengo que tener una concesión, y me obligan a destinar a un servicio público, y entonces voy a tener un inmueble que el Estado me diga cuánto y cuándo debo pagar. Estoy perdiendo el uso libre de mi propiedad”. Los juicios de amparo promovidos podrían tener el mismo fin que obtuvo plaza El Dorado, pues la propiedad privada está consagrada en el artículo 4 de la Constitución Mexicana.